La Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos derogó
tres cuartas partes de la polémica ley de inmigración del estado de
Arizona, conocida como SB-1070, pero sustentó una provisión que, según
los grupos que abogan por los derechos de inmigrantes, fomenta la
discriminación racial.
El fallo de los magistrados se considera una
victoria parcial para el presidente Barack Obama, tanto en sus esfuerzos
por imponer la jurisdicción del gobierno federal sobre la de los
gobiernos estatales en temas de inmigración como en su relación con la
comunidad hispana cuyos votos serían cruciales en su aspiración a la
reelección.
Muchas organizaciones de latinos
temen que la ley facilite el hostigamiento por parte de las autoridades
con preguntas sobre su estatus legal en el país.
Mientras que en Arizona, las autoridades locales celebraban que el fallo de la corte federal les diera parcialmente la razón.
Varias encuestas llevadas a cabo luego de la
aprobación inicial de la ley de inmigración de Arizona en 2010, sugerían
que la mayoría de los estadounidenses apoyan a la medida, en vista del
malestar que genera entre muchos la presencia en el país de millones de
indocumentados, en su mayoría de origen hispano.
Reacción mixta
La gobernadora de Arizona, Jan Brewer, promovió la polémica ley.
La ley SB-1070, promovida por la gobernadora
republicana Jan Brewer, obligaba a todo inmigrante a portar
documentación, criminalizaba la solicitud de trabajo por parte de
indocumentados y consideraba ilegal que alguien le diera refugio o
transportara a un inmigrante sin papeles.
Todas estas provisiones fueron derogadas por la
Corte Suprema en lo que Clarissa Martínez, directora de Inmigración del
Consejo Nacional de La Raza, catalogó como una decisión mixta que dejó
unos cabos sueltos.
"La Corte envió una señal clara a los otros
estados para que no crean que esto es una luz verde para imponer sus
propias reglas", dijo Martínez a BBC Mundo. "En ese sentido fue un buen
fallo".
Lo que preocupa a La Raza y a otros defensores
de los derechos civiles de ciudadanos e inmigrantes es que el fallo
mantuvo vigente la provisión que permite a la policía cuestionar sobre
el estatus migratorio de un individuo si ha sido requerido por las
autoridades por otra razón, y existe sospecha de que pueda estar en el
país ilegalmente.
"La corte envió una señal clara a los otros estados para que no crean que esto es una luz verde para imponer sus propias reglas"
Clarissa Martínez, La Raza
Esa "sospecha", dicen los activistas, fomenta la
discriminación racial entre los uniformados que estarían solicitando la
documentación basados en la aplicación del perfil racial.
La gobernadora de Arizona señaló en un
comunicado que la decisión de la Corte, al permitir que se mantuviera
vigente esa parte de la norma, era "una victoria para el imperio de la
ley" y advirtió que las autoridades policiales deberán responder "si
usan la ley inapropiadamente de un modo que afecte los derechos civiles
de los individuos".
Pero Jorge Mario Cabrera, de la Coalición para
los Derechos Humanos de los Inmigrantes de Los Ángeles, California
(CHIRLA, por sus siglas en inglés), consideró la decisión el fallo legal
"una vergüenza".
"Este es un día negro para la historia y la
justicia en este país", resaltó. Cabrera destacó que la Corte Suprema
reconoció que la mayoría de la SB-1070 iba muy lejos pero no abordó la
cuestión de la aplicación del perfil racial porque el gobierno no lo
argumentó frente a los magistrados.
"Culpamos directamente la falta de liderazgo de
esta administración por permitir que el desorden de nuestras leyes
quebrantadas sean parte del diario vivir de miles en Arizona", declaró a
la BBC.
Perfil racial
El portavoz de CHIRLA señaló que el gobierno no
abordó los elementos de presunta discriminación racial de la ley porque
lleva a cabo un programa conocido como "comunidades seguras" en el que
la policía ha colaborado con la Agencia de Inmigración y ha resultado en
el alto número de deportados en los tres años de gobierno de Obama.
"Si argumentaban la aplicación del perfil racial
en la SB-1070 se hubieran echado la soga al cuello pues estarían
aceptando que su programa de comunidades seguras hace lo mismo".
"No cabe duda que la administración de Obama falló en defender los derechos civiles tanto de los inmigrantes como de la comunidad latina"
Jorge Mario Cabrera, CHIRLA
"No cabe duda que la administración de Obama
falló en defender los derechos civiles tanto de los inmigrantes como de
la comunidad latina", añadió.
A pesar de que Jorge Mario Cabrera reconoce el
esfuerzo del presidente con su reciente directiva para suspender
deportaciones y ofrecer permisos de trabajo temporales a ciertos jóvenes
indocumentados como un respiro, le parece irónico que "resguarde la
seguridad de jóvenes soñadores pero al día siguiente vaya a deportar a
sus padres".
Movilización
Los agentes de policía podrán solicitar papeles de quienes sospechen son indocumentados.
Desde un punto de vista político, sin embargo,
hay quienes creen que el presidente Obama está en una posición ventajosa
con respecto a sus perspectivas de reelección.
"Los latinos se van a movilizar en su favor
porque saben que el presidente impugnó la ley de Arizona", sostuvo María
Cardona, analista del grupo Dewey Square y estratega demócrata.
Ella considera que será el presunto candidato
republicano, Mitt Romney, quien estará en una situación difícil frente a
fallo. "Romney calificó la ley de Arizona de modelo para la nación".
Señaló además que el candidato republicano no
solo elogió los operativos antiindocumentados del controvertido sheriff
Joe Arpaio, en el condado de Maricopa, sino que su asesor en temas
migratorios es precisamente el arquitecto de la ley de Arizona, Kris
Kobach.
"Será muy interesante ver cómo reaccionará
Romney después de todo lo que ha dicho durante las primarias", indicó
Cardona. "Las elecciones tienen que ver con las opciones que tiene el
votante y, desde el punto de vista latino, entre Obama y Romney no hay
comparación".
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Tu opinion nos ayuda a crecer